Не прошло и трех лет, как в США, да и в мире в целом, лопнул технологический фондовый пузырь. Тогда знаменитая Силиконовая долина чуть не превратилась в Силиконовую пустыню. Но то ли жадность инвесторов, то ли здравый смысл сегодня вновь начали выводить на первые места в фондовых рейтингах технологические компании, затмившие собой классические корпорации.
Утряска в Интернете
По свидетельству многих трейдеров, во время бума в 1999 г. на NASDAQ инвесторы в большинстве своем просто не понимали, как именно интернет-компании зарабатывают деньги. Акции росли, потому что был спрос, технологический сектор был для всех на одно лицо. Никого, по большому счету, не интересовало, что выставляется на продажу – акции
провайдера, предоставляющего доступ в сеть, венчурного фонда, финансирующего сетевые исследования, либо новой поисковой системы. Раскупалось все, что появлялось на рынке. Ушат холодной воды был вылит на инвесторов в первой половине 2000 г. С мая 2000 по май 2002 г. композитный индекс NASDAQ снизился примерно на 200%.
В интернет-секторе, где на тот период уже определилась тройка лидеров, творились не менее
странные вещи. Акции Yahoo Inc., взлетевшие с января 1998 по январь 2000 г. с $4 до $118 за акцию, начали резкое снижение, достигнув своего минимума в размере $4.5 в конце сентября 2001 г. Движение курса акций Time Warner Inc. было аналогичным, а вот Microsoft практически прилипла к композитному индексу NASDAQ и, как следствие, имела малую волатильность.
Разная реакция акций компаний на падающий рынок становится понятна, когда знакомишься с сущностью работы этих компаний и мерой их участия в развитии Интернета. Если Yahoo Inc. – это чистая поисковая система, более 80% доходов которой формируется от рекламы и оплаты услуг со стороны пользователей, то Time Warner Inc. присутствует на рынке через своего интернет-провайдера – компанию America On-line. AOL как один из самых мощных провайдеров США, конечно, имеет огромный доступ к рынку интернет-рекламы, но это другой, отличный от Yahoo, бизнес. Работа AOL – это линии связи, кабельные и радиосети. Однако увлечение компании интернет-рекламой в 1998-2000 гг. послужило толчком для роста акций, которые за эти два года подорожали в 15 раз. Тем не менее, темпы роста Time Warner
Inc. были чуть ли не в 1.5 раза ниже, чем у Yahoo.
Microsoft вообще показала отдаленный от классических интернет-компаний результат, поскольку участвовать в развитии сети начала лишь недавно, посредством саморекламы в собственных программных продуктах. И хотя Microsoft еще три года назад объявила о том, что интегрирование в сеть будет ближайшим приоритетом в стратегии компании, ее бизнес по-прежнему серьезно отличается от конкурентов. И AOL, и Yahoo реализуют на рынке услуги,
а стратегия Microsoft предполагает в основном реализацию программного продукта, который приобретается пользователями не всегда из оригинальных источников, что делает позицию Microsoft достаточно зыбкой. Из тройки лидеров наиболее интересной для спекулянтов, на мой
взгляд, остается Yahoo. До недавнего времени это была единственная публичная корпорация, построившая свой бизнес на основе поисковых процессов в Интернете.
По свидетельству многих трейдеров, во время бума в 1999 г. на NASDAQ инвесторы в большинстве своем просто не понимали, как именно интернет-компании зарабатывают деньги. Акции росли, потому что был спрос, технологический сектор был для всех на одно лицо. Никого, по большому счету, не интересовало, что выставляется на продажу – акции
провайдера, предоставляющего доступ в сеть, венчурного фонда, финансирующего сетевые исследования, либо новой поисковой системы. Раскупалось все, что появлялось на рынке. Ушат холодной воды был вылит на инвесторов в первой половине 2000 г. С мая 2000 по май 2002 г. композитный индекс NASDAQ снизился примерно на 200%.
В интернет-секторе, где на тот период уже определилась тройка лидеров, творились не менее
странные вещи. Акции Yahoo Inc., взлетевшие с января 1998 по январь 2000 г. с $4 до $118 за акцию, начали резкое снижение, достигнув своего минимума в размере $4.5 в конце сентября 2001 г. Движение курса акций Time Warner Inc. было аналогичным, а вот Microsoft практически прилипла к композитному индексу NASDAQ и, как следствие, имела малую волатильность.
Разная реакция акций компаний на падающий рынок становится понятна, когда знакомишься с сущностью работы этих компаний и мерой их участия в развитии Интернета. Если Yahoo Inc. – это чистая поисковая система, более 80% доходов которой формируется от рекламы и оплаты услуг со стороны пользователей, то Time Warner Inc. присутствует на рынке через своего интернет-провайдера – компанию America On-line. AOL как один из самых мощных провайдеров США, конечно, имеет огромный доступ к рынку интернет-рекламы, но это другой, отличный от Yahoo, бизнес. Работа AOL – это линии связи, кабельные и радиосети. Однако увлечение компании интернет-рекламой в 1998-2000 гг. послужило толчком для роста акций, которые за эти два года подорожали в 15 раз. Тем не менее, темпы роста Time Warner
Inc. были чуть ли не в 1.5 раза ниже, чем у Yahoo.
Microsoft вообще показала отдаленный от классических интернет-компаний результат, поскольку участвовать в развитии сети начала лишь недавно, посредством саморекламы в собственных программных продуктах. И хотя Microsoft еще три года назад объявила о том, что интегрирование в сеть будет ближайшим приоритетом в стратегии компании, ее бизнес по-прежнему серьезно отличается от конкурентов. И AOL, и Yahoo реализуют на рынке услуги,
а стратегия Microsoft предполагает в основном реализацию программного продукта, который приобретается пользователями не всегда из оригинальных источников, что делает позицию Microsoft достаточно зыбкой. Из тройки лидеров наиболее интересной для спекулянтов, на мой
взгляд, остается Yahoo. До недавнего времени это была единственная публичная корпорация, построившая свой бизнес на основе поисковых процессов в Интернете.
Появление нового лидера
Созданная в 1994 г., Yahoo сделала первые шаги к публичной торговле спустя два года, а еще
через два года ее акции уже открыто торговались на NASDAQ. Ровно через 10 лет после ее создания финансовый успех Yahoo вдохновил не менее известного сегодня владельца поисковика Google Inc. также выйти на открытый рынок. Google с 2001 г. регулярно упоминался в отчетах Yahoo перед регулятором как основной конкурент за рыночное пространство в США.
Феномен Google состоял в том, что, не привлекая серьезных ресурсов с открытого рынка, компания выросла на 90% лишь за счет своей рациональной стратегии развития поисковой системы, которая, в отличие от Yahoo, базируется на действительно интернациональной
многоязыковой платформе. Аналитики с Уолл-Стрита даже считают, что Google несколько передержала свой выход на рынок акций, вначале заставив с собой считаться уже известные в широких кругах компании, а затем отважившись на IPO. Вероятно, кризис, бушевавший на
рынке в Штатах, не дал возможности компании выйти на фондовый рынок годом-двумя ранее.
В апреле 2004 г. Google подала документы на регистрацию новой рыночной эмиссии, а уже в августе приступила к первому в своей истории публичному размещению. За месяц компания разместила 25.7 млн. акций номиналом $0.001 по первоначальной рыночной цене $100-110. Излишне говорить, что цена в заданном коридоре продержалась недолго. Как и в истории с
Yahoo, буквально через неделю акции начали расти, достигнув в начале ноября своей исторической отметки в $196.03. Инвестиционный банк, помогавший в размещении, конечно, недооценил истинный потенциал Google – первоначальная цена вполне могла составлять и $150-160 за акцию. До августа мало кто верил, что размещение акций Google, рассчитывающей получить на рынке $2.5 млрд., удастся. До сих пор аналитики не могут внятно объяснить
двукратный рост цены и списывают все на ностальгию инвесторов по сверхдоходности конца 90-х годов, которая измерялась в тысячах процентов.
Но американский интернет-сектор в начале 2003 г. и в самом деле был на подъеме. Та же Yahoo
за два года отвоевала почти 800% стоимости своих акций в январе 1998 г. Вот такие колебания доходности в диапазоне 800-3000% на протяжении всего лишь шести лет и привлекали на рынок акций интернет-компаний спекулянтов. Этим отчасти и объясняется феномен первичного размещения Google в августе-сентябре уходящего года.
Созданная в 1994 г., Yahoo сделала первые шаги к публичной торговле спустя два года, а еще
через два года ее акции уже открыто торговались на NASDAQ. Ровно через 10 лет после ее создания финансовый успех Yahoo вдохновил не менее известного сегодня владельца поисковика Google Inc. также выйти на открытый рынок. Google с 2001 г. регулярно упоминался в отчетах Yahoo перед регулятором как основной конкурент за рыночное пространство в США.
Феномен Google состоял в том, что, не привлекая серьезных ресурсов с открытого рынка, компания выросла на 90% лишь за счет своей рациональной стратегии развития поисковой системы, которая, в отличие от Yahoo, базируется на действительно интернациональной
многоязыковой платформе. Аналитики с Уолл-Стрита даже считают, что Google несколько передержала свой выход на рынок акций, вначале заставив с собой считаться уже известные в широких кругах компании, а затем отважившись на IPO. Вероятно, кризис, бушевавший на
рынке в Штатах, не дал возможности компании выйти на фондовый рынок годом-двумя ранее.
В апреле 2004 г. Google подала документы на регистрацию новой рыночной эмиссии, а уже в августе приступила к первому в своей истории публичному размещению. За месяц компания разместила 25.7 млн. акций номиналом $0.001 по первоначальной рыночной цене $100-110. Излишне говорить, что цена в заданном коридоре продержалась недолго. Как и в истории с
Yahoo, буквально через неделю акции начали расти, достигнув в начале ноября своей исторической отметки в $196.03. Инвестиционный банк, помогавший в размещении, конечно, недооценил истинный потенциал Google – первоначальная цена вполне могла составлять и $150-160 за акцию. До августа мало кто верил, что размещение акций Google, рассчитывающей получить на рынке $2.5 млрд., удастся. До сих пор аналитики не могут внятно объяснить
двукратный рост цены и списывают все на ностальгию инвесторов по сверхдоходности конца 90-х годов, которая измерялась в тысячах процентов.
Но американский интернет-сектор в начале 2003 г. и в самом деле был на подъеме. Та же Yahoo
за два года отвоевала почти 800% стоимости своих акций в январе 1998 г. Вот такие колебания доходности в диапазоне 800-3000% на протяжении всего лишь шести лет и привлекали на рынок акций интернет-компаний спекулянтов. Этим отчасти и объясняется феномен первичного размещения Google в августе-сентябре уходящего года.
Деньги из воздуха
Хотя Yahoo и Google во многом похожи по структуре финансов, у них немало и различий. Обе
поисковые системы представляют собой электронные трассы с высокой пропускной способностью. Клиенты не должны иметь отказов в доступе, а для этого нужно размещать свои Web-ресурсы на серверах с очень большим объемом трафика. Такие сервера, как правило, сконцентрированы в руках у провайдеров. AOL или Microsoft развивают свой бизнес самостоятельно, и пускать к себе Google или Yahoo им ни к чему. Поэтому компании, подобные Yahoo и Google, изначально должны иметь собственные каналы и сервера. Это, пожалуй, единственные крупные материальные затраты в подобном бизнесе, в остальном успех зависит от интеллектуальной составляющей.
Yahoo раньше вышла на рынок и, получив доступ к финансированию, позволила себе стать не только поисковиком, но и центром коммуникаций. В момент кризиса компания сделала почтовый сервис платным, а в довесок предоставила пользователям продвинутое средство текстовых коммуникаций – Yahoo Massager, аналог MSN Massager или ICQ. Идея платности услуг Yahoo сработала правильно: многие пользователи не захотели расставаться с любимым почтовым ящиком, к тому же узел Yahoo очень удачно объединил в себе весь англоязычный мир от США до Индии. Конечно, часть недовольных пользователей ушли безвозвратно, но это
только разгрузило сервера. Yahoo из интернет-поисковика начала трансформироваться в коммуникационную компанию, что придало ей еще большей уверенности. Пример Yahoo заставил задуматься других участников рынка о введении оплаты за коммуникационные услуги. Microsoft также попыталась реализовать стратегию «живых денег», оставив часть услуг
бесплатными, вроде бы как в довесок к Windows. Как пользователь Yahoo Massager, MSN Massager и ICQ могу отметить, что разницы в качестве коммуникаций что у платного Yahoo Massager, что бесплатного ICQ я не ощущаю. Но в тоже время платные сервисы Yahoo продолжают жить. Секрет такой живучести я нашел в сравнении Yahoo Inc. и Google Inc.
Конечно, Yahoo примерно вдвое больше Google как по размеру активов, так и по акционерному капиталу. На конец 2003 г. компании были просто несопоставимыми по размеру основных
показателей. Лишь выход Google на открытый рынок и вливание в компанию более $2 млрд., вырученных от IPO, приблизили новичка к лидеру. Google в деталях не раскрывает, что будет делать с полученной суммой, но естественно предположить, что все закончится наращиванием основных фондов (технических мощностей) и возможной покупкой нематериальных активов. По крайней мере, Yahoo последние три года делала так, купив еще один крупный американский поисковик – Alta-Vista, увеличив тем самым стоимость основных фондов в несколько раз.
Хотя Yahoo и Google во многом похожи по структуре финансов, у них немало и различий. Обе
поисковые системы представляют собой электронные трассы с высокой пропускной способностью. Клиенты не должны иметь отказов в доступе, а для этого нужно размещать свои Web-ресурсы на серверах с очень большим объемом трафика. Такие сервера, как правило, сконцентрированы в руках у провайдеров. AOL или Microsoft развивают свой бизнес самостоятельно, и пускать к себе Google или Yahoo им ни к чему. Поэтому компании, подобные Yahoo и Google, изначально должны иметь собственные каналы и сервера. Это, пожалуй, единственные крупные материальные затраты в подобном бизнесе, в остальном успех зависит от интеллектуальной составляющей.
Yahoo раньше вышла на рынок и, получив доступ к финансированию, позволила себе стать не только поисковиком, но и центром коммуникаций. В момент кризиса компания сделала почтовый сервис платным, а в довесок предоставила пользователям продвинутое средство текстовых коммуникаций – Yahoo Massager, аналог MSN Massager или ICQ. Идея платности услуг Yahoo сработала правильно: многие пользователи не захотели расставаться с любимым почтовым ящиком, к тому же узел Yahoo очень удачно объединил в себе весь англоязычный мир от США до Индии. Конечно, часть недовольных пользователей ушли безвозвратно, но это
только разгрузило сервера. Yahoo из интернет-поисковика начала трансформироваться в коммуникационную компанию, что придало ей еще большей уверенности. Пример Yahoo заставил задуматься других участников рынка о введении оплаты за коммуникационные услуги. Microsoft также попыталась реализовать стратегию «живых денег», оставив часть услуг
бесплатными, вроде бы как в довесок к Windows. Как пользователь Yahoo Massager, MSN Massager и ICQ могу отметить, что разницы в качестве коммуникаций что у платного Yahoo Massager, что бесплатного ICQ я не ощущаю. Но в тоже время платные сервисы Yahoo продолжают жить. Секрет такой живучести я нашел в сравнении Yahoo Inc. и Google Inc.
Конечно, Yahoo примерно вдвое больше Google как по размеру активов, так и по акционерному капиталу. На конец 2003 г. компании были просто несопоставимыми по размеру основных
показателей. Лишь выход Google на открытый рынок и вливание в компанию более $2 млрд., вырученных от IPO, приблизили новичка к лидеру. Google в деталях не раскрывает, что будет делать с полученной суммой, но естественно предположить, что все закончится наращиванием основных фондов (технических мощностей) и возможной покупкой нематериальных активов. По крайней мере, Yahoo последние три года делала так, купив еще один крупный американский поисковик – Alta-Vista, увеличив тем самым стоимость основных фондов в несколько раз.
Силиконовые риски
Несмотря на свое стремление к коммуникационному бизнесу, Google признала, что за 9 месяцев 2004 г. около 96% доходов были получены от рекламы. Получалось так, что инвесторы вкладывали не в реальные активы, а в брэнд компании, популярность интернет-адреса которой гарантировала успех и окупаемость вложений. Однако нет ничего опаснее и одновременно прибыльнее в финансовом мире, чем вложение денег в нематериальный актив. В Google это признают. Раскрывая перед регулятором риски, грозящие инвесторам, Google указывает, что главной ценностью была и остается IT-команда и создатели компании – Ларри Пейдж (Larry Page) и Сергей Брин. Инвесторам понятно, что вложить миллиарды долларов с той же эффективностью, что была у Google ранее, не удастся. Интересно, что за первое полугодие 2004 г. доходы Google оказались на 2-3% больше, чем у Yahoo, хотя размер активов и акционерного капитала у компании до эмиссии был в несколько раз меньшим, чем у ее сильного конкурента. Очевидно, что после наращивания акционерного капитала эффективность работы Google упадет в несколько раз. Тем не менее, вложение в акции Google несет в себе букет специфических рисков, не характерных для обычных компаний. Во-первых, Google реально боится спамеров и хакеров, которые способны вывести из строя поисковик и навредить пользователям системы. Рекламная выручка может упасть от буйства вирусов или
из-за конфликта поисковой системы с законами. Например, Google признает, что возможны случайные убытки от нарушения законов, защищающих интеллектуальную собственность или направленных против порнографии в сети. Во-вторых, работа компании зависит от деятельности других компаний, интегрированных в сеть. Например, большая часть выручки
получается через электронные платежи, инкассацией которых занимается Bertelsmann AG, которая, по сути, стала билинговым центром Google. Сбой в работе Bertelsmann AG или проблемы с оплатой кредитными картами могут привести к неурядицам с инкассацией выручки и к потере доверия клиентов. Важно отметить, что риск, который несет в себе билинговая система, относится к нерегулируемым. В-третьих, новое программное обеспечение, фильтрующее баннеры и прочую сетевую рекламу, в случае массового распространения также может оказать влияние на выручку компании. Google по примеру Microsoft сейчас пытается интегрироваться в программное обеспечение, например, встроила
функцию поиска в популярный интернет-браузер Opera. Однако следует учесть, что Google работает на рынке как поисковая система всего пять лет, и потому еще не успела наработать контактов с производителями программного обеспечения, что в условиях засилья Microsoft вполне понятно. Ни Yahoo, ни Google в своих отчетах так и не отвечают на главный вопрос: группы каких факторов влияют на их доходы от интернет-рекламы. Если последить за акциями Yahoo, то видно, что компания «хуже выглядит» при общем спаде на рынке и при этом даже падает быстрее, чем сам рынок. В период рыночного спада интернет-активность пользователей растет, но ее содержание изменяется с коммерческой на новостную и коммуникационную. И пока ни одна из интернет-компаний не предложила элегантного решения, как нейтрализовать влияние этого фактора на свои доходы.
Несмотря на свое стремление к коммуникационному бизнесу, Google признала, что за 9 месяцев 2004 г. около 96% доходов были получены от рекламы. Получалось так, что инвесторы вкладывали не в реальные активы, а в брэнд компании, популярность интернет-адреса которой гарантировала успех и окупаемость вложений. Однако нет ничего опаснее и одновременно прибыльнее в финансовом мире, чем вложение денег в нематериальный актив. В Google это признают. Раскрывая перед регулятором риски, грозящие инвесторам, Google указывает, что главной ценностью была и остается IT-команда и создатели компании – Ларри Пейдж (Larry Page) и Сергей Брин. Инвесторам понятно, что вложить миллиарды долларов с той же эффективностью, что была у Google ранее, не удастся. Интересно, что за первое полугодие 2004 г. доходы Google оказались на 2-3% больше, чем у Yahoo, хотя размер активов и акционерного капитала у компании до эмиссии был в несколько раз меньшим, чем у ее сильного конкурента. Очевидно, что после наращивания акционерного капитала эффективность работы Google упадет в несколько раз. Тем не менее, вложение в акции Google несет в себе букет специфических рисков, не характерных для обычных компаний. Во-первых, Google реально боится спамеров и хакеров, которые способны вывести из строя поисковик и навредить пользователям системы. Рекламная выручка может упасть от буйства вирусов или
из-за конфликта поисковой системы с законами. Например, Google признает, что возможны случайные убытки от нарушения законов, защищающих интеллектуальную собственность или направленных против порнографии в сети. Во-вторых, работа компании зависит от деятельности других компаний, интегрированных в сеть. Например, большая часть выручки
получается через электронные платежи, инкассацией которых занимается Bertelsmann AG, которая, по сути, стала билинговым центром Google. Сбой в работе Bertelsmann AG или проблемы с оплатой кредитными картами могут привести к неурядицам с инкассацией выручки и к потере доверия клиентов. Важно отметить, что риск, который несет в себе билинговая система, относится к нерегулируемым. В-третьих, новое программное обеспечение, фильтрующее баннеры и прочую сетевую рекламу, в случае массового распространения также может оказать влияние на выручку компании. Google по примеру Microsoft сейчас пытается интегрироваться в программное обеспечение, например, встроила
функцию поиска в популярный интернет-браузер Opera. Однако следует учесть, что Google работает на рынке как поисковая система всего пять лет, и потому еще не успела наработать контактов с производителями программного обеспечения, что в условиях засилья Microsoft вполне понятно. Ни Yahoo, ни Google в своих отчетах так и не отвечают на главный вопрос: группы каких факторов влияют на их доходы от интернет-рекламы. Если последить за акциями Yahoo, то видно, что компания «хуже выглядит» при общем спаде на рынке и при этом даже падает быстрее, чем сам рынок. В период рыночного спада интернет-активность пользователей растет, но ее содержание изменяется с коммерческой на новостную и коммуникационную. И пока ни одна из интернет-компаний не предложила элегантного решения, как нейтрализовать влияние этого фактора на свои доходы.
Google через Playboy
Понимая, что интернет-сектор остается рисковым, регулятор в США очень бдительно следит за прозрачностью этих компаний. Во время размещения акций Google должна была вести себя скромно, однако в сентябре 2004 г. основатели Google дали интервью журналу Playboy. В компании убеждены, что данное интервью никак не повлияло на успешность первичного
размещения и даже публично обязались выкупить все акции с неустойкой, если кому-то удастся найти какие-то параллели. Тем не менее, Google, будучи частью американской медиа-империи, попросту грамотно запустила в ход механизм PR-отношений. Задачей была, понятно, не реклама акций, а популяризация собственного брэнда любой ценой. На рынке не должно было остаться ни одного инвестора, а в сети ни одного пользователя, который бы не знал, что такое Google.
Простота и наглядность бизнеса Google, растущая популярность среди населения обеспечили компании удачное размещение. По ходу свои задачи решили и владельцы акций Google. Огромная разница между номинальной стоимостью акций в $0.001 и их ценой реализации от $100 до $196 говорит о том, что владельцы компании выбрали правильный ход. Агентство Bloomberg подсчитало, что на 7 ноября 2004 г. компанией Google было выпущено 273 млн. акций. Из них на рынке, по оценкам того же агентства, обращалось около 38 млн. штук, а в результате IPO на рынок было выпущено 25.7 млн. штук, – что составляет менее 10% акций компании. Итого рыночная стоимость компании с активами чуть менее $3 млрд. в ноябре составила $46 миллиардов. Стоит ли покупать акции компании, совокупная стоимость которой более чем в 15 раз превышает стоимость активов, – это решает каждый сам для себя. Настоящей черной дырой в балансе Google остаются нематериальные активы, а именно стоимость прав на интернет-адрес Google. Сказать точно, сколько стоит этот адрес, нельзя, но получается, что в ноябре 2004 г. инвесторы оценили стоимость этого нематериального актива примерно в $43 миллиарда. С позиции фундаментального анализа акции ведущих интернеткомпаний США кажутся нам переоцененными. Однако они продолжают расти, растаптывая все разумные понятия о соотношении рыночной капитализации компаний с их активами. Можно утверждать, что в Соединенных Штатах формируется новый мыльный пузырь, основой которого опять стали технологические компании. Cитуация осложняется тем,
что работа интернет-компаний тесно связана с нематериальными активами, оценочная стоимость которых субъективна и динамична. Вот почему инвесторам приходится основываться на способности компаний приносить доходы, отодвигая на задний план спорные вопросы фундаментальной оценки акций.
Понимая, что интернет-сектор остается рисковым, регулятор в США очень бдительно следит за прозрачностью этих компаний. Во время размещения акций Google должна была вести себя скромно, однако в сентябре 2004 г. основатели Google дали интервью журналу Playboy. В компании убеждены, что данное интервью никак не повлияло на успешность первичного
размещения и даже публично обязались выкупить все акции с неустойкой, если кому-то удастся найти какие-то параллели. Тем не менее, Google, будучи частью американской медиа-империи, попросту грамотно запустила в ход механизм PR-отношений. Задачей была, понятно, не реклама акций, а популяризация собственного брэнда любой ценой. На рынке не должно было остаться ни одного инвестора, а в сети ни одного пользователя, который бы не знал, что такое Google.
Простота и наглядность бизнеса Google, растущая популярность среди населения обеспечили компании удачное размещение. По ходу свои задачи решили и владельцы акций Google. Огромная разница между номинальной стоимостью акций в $0.001 и их ценой реализации от $100 до $196 говорит о том, что владельцы компании выбрали правильный ход. Агентство Bloomberg подсчитало, что на 7 ноября 2004 г. компанией Google было выпущено 273 млн. акций. Из них на рынке, по оценкам того же агентства, обращалось около 38 млн. штук, а в результате IPO на рынок было выпущено 25.7 млн. штук, – что составляет менее 10% акций компании. Итого рыночная стоимость компании с активами чуть менее $3 млрд. в ноябре составила $46 миллиардов. Стоит ли покупать акции компании, совокупная стоимость которой более чем в 15 раз превышает стоимость активов, – это решает каждый сам для себя. Настоящей черной дырой в балансе Google остаются нематериальные активы, а именно стоимость прав на интернет-адрес Google. Сказать точно, сколько стоит этот адрес, нельзя, но получается, что в ноябре 2004 г. инвесторы оценили стоимость этого нематериального актива примерно в $43 миллиарда. С позиции фундаментального анализа акции ведущих интернеткомпаний США кажутся нам переоцененными. Однако они продолжают расти, растаптывая все разумные понятия о соотношении рыночной капитализации компаний с их активами. Можно утверждать, что в Соединенных Штатах формируется новый мыльный пузырь, основой которого опять стали технологические компании. Cитуация осложняется тем,
что работа интернет-компаний тесно связана с нематериальными активами, оценочная стоимость которых субъективна и динамична. Вот почему инвесторам приходится основываться на способности компаний приносить доходы, отодвигая на задний план спорные вопросы фундаментальной оценки акций.
Виталий Шапран
Комментариев нет:
Отправить комментарий