пятница, 13 апреля 2012 г.

Есть ли будущее у финансовых инноваций?

 
Пол Волкер, экс-глава ФРС, говорит, что за последние 25 лет самым полезным изобретением в сфере финансов стал банкомат. Пол Кругман, нобелевский лауреат, считает, что ни одно из последних финансовых изобретений не помогает обществу. Джозеф Стиглиц, еще один лауреат, заявляет: большинство инноваций не имели целью улучшить способности финансового сектора.
Большинство критиков отмечают, что в сфере любых других инноваций движение идет довольно активно. Однако в большинстве случаев инновации применяются в области оптовых закупок - розничный рынок и без этого чувствует себя прекрасно, тогда как оптовый может "заболеть" по причине кризиса.
Оценить, насколько хороши или плохи финансовые инновации, сложно: это не цыплят по осени считать. К тому же непонятно, по каким именно критериям оценивать удачность или провал пресловутых нововведений. Кредитка - это добро или зло? А ипотека? Некоторые финансовые инструменты по своей природе более опасны, чем другие - например, те, где доля заемных средств довольно высока. Но даже и те инновации, что внедрялись ради всеобщего блага, все чаще превращаются в "плохих парней", которых ругает вся округа.
Вот британский город Питерборо, место проведения финансового эксперимента. В сентябре 2010 года организация Social Finance собрала 7,8 миллиона долларов с 17 инвесторов - как физических лиц, так и благотворительных организаций. Эти деньги пошли на финансирование программы по предотвращению повторного совершения преступлений бывшими заключенным. Процент повторно осужденных в Питерборо сравнивается со средней температурой по больнице, и если он окажется существенно меньше, инвесторы получат неплохой куш - Министерство юстиции выплатит им премию. В том случае, если ставка себя оправдает, первые выплаты начнутся уже в 2013 году.

Эта схема привлекла внимание не только британцев. "Социальными облигациями" заинтересовались в Австралии, Канаде и США. Это одна из немногих финансовых инноваций, которую даже критики приветствуют. Однако и тут есть свои недостатки. Во-первых, краеугольным камнем программы является, в первую очередь, создание денежных потоков с учетом интересов инвесторов и спонсоров, а не искренняя забота о душах бывших зэков. Правда, жертвователи из Питерборо, может, действительно больше заинтересованы в реабилитации преступников, чем кто-то еще, но ключевым моментом все же является создание новой структуры капитала.
Во-вторых, "социальные облигации" связаны с определенным риском - правительство будет платить только в том случае, если схема докажет свою действенность. В-третьих, даже на ранней стадии осуществления схемы всплыли проблемы с подсчетом и стандартизацией.
При всем своем сходстве, между программой "социальных облигаций" и ее менее превозносимыми родственниками имеется большая разница. Новый инструмент был разработан исключительно в социальных целях, но готовы ли самые главные потребители социальных услуг, пенсионеры, платить за реабилитацию заключенных? Вряд ли, а если и да, то денег на это они выделят явно недостаточно. Второе отличие - это то, что система "социальных облигаций" все еще находится в зачаточном состоянии. Именно благодаря этому ей удалось избежать попадания в воронку рецессии, как это случилось с другими инновациями докризисной эпохи.

А из-за чего, кстати, хорошими и действенными, казалось бы, инновациями в итоге вымащивается дорога в финансовый ад? Ответ прост, как две копейки: из-за людей. Если пользоваться финансовыми инструментами неправильно - брать на себя риски, которые того не стоят, провоцировать эти риски, усложнять схему для того, чтобы настричь побольше купонов - неудивительно, что программа окажется не только не действенной, но и опасной.
Жадность - страшный по своей силе недуг. Когда она затмевает разум, ни о каком счастливом будущем стартовавшей программы говорить уже не приходится. Но оправдывать финансовые неудачи человеческой слабостью бесполезно: лучше внимательнее изучить слабые места новых проектов, которые могут перетянуть программы на темную сторону, и придумать, как свести к минимуму все возможные неприятные последствия.
Проще говоря, финансовым играм зачастую не хватает кнопки "выкл". Отрасль привыкла пускаться в эксперименты, опираясь на существующие методы и продукты для создания новых. Вдобавок разработанные схемы не статичны - они постоянно мутируют, в отличие от, скажем, противовирусных вакцин, которые, пройдя строжайший контроль, появляются на рынке в неизменном виде.

Чем успешнее оказывается нововведение, тем значимее оно становится. И тем сильнее опасения по поводу инноваций в сфере финансов - любое отклонение от задуманного сценария может привести к непредсказуемым последствиям. Так что главный недостаток финансовых нововведений заключается в том, что они могут оказаться менее безопасными, чем это планировалось.
Наталья Синица

Комментариев нет:

Отправить комментарий